U broju Sportskih novosti od 12.travnja 2010.g. izišao je članak pod naslovom: Vuletićev presedan u 20 godina. U tome članku Milivoj Bebić se pita „ko su gospoda Vuletić i Miloš da su samovoljno izabrali najbolje pojedince turnira“ te komentira da se u tome nisu najbolje snašli. Između ostaloga kaže i da je „nepisano pravilo da o tome glasaju treneri klubova“. Isto tako kaže da njihovu odluku nije poništio on sam već skupa s Duškom Klisovićem i Robertom Jambrovićem uz suglasnost i odobrenje Perice Bukića. Isti su donijeli odluku da vratar nije igrač te zbog toga ne može biti proglašen najboljim igračem.

     Hrvatski vaterpolo savez ima pravilnik za natjecanje mlađih kategorija. U tom pravilniku nigdje se ne spominje da golman nije igrač. Isto tako nigdje se ne spominje tko bira najboljeg igrača što potvrđuje i gospodin Bebić nazivajući to pravilo da ga biraju treneri, „nepisanim“.
Iz iznad navedenoga nameću se pitanja:

1.)    Je li nepoštivanje pravila ako se nije ispoštovalo nešto što nije napisano, tj. nije se ispoštovalo „nepisano pravilo“, kako kaže gospodin Bebić, pa su opunomoćenici birali najbolje pojedince?
2.)    Je li golman igrač ukoliko u pravilima ne piše da nije (nije nam poznato da li i za ovo postoji „nepisano pravilo“)?
3.)    Da li novi pravilnik koji će možda izići u budućnosti može vrijediti za događaje koji su se dogodili prije izlaska istog pravilnika?
4.)    Jesu li opunomoćenici kompetentni za biranje najboljih pojedinaca?

Ako ovaj pravilnik postoji zato da bi se radilo kako u njemu piše, a na temelju njega prosudilo što je po pravilima, a što nije, onda bi odgovori na prethodna pitanja bili:

1.)    Ne, to nije nepoštivanje pravila. Na temelju „nepisanog pravila“ ne može se reći da opunomoćenici nisu smjeli birati najbolje pojedince. Pravilo postoji kad je napisano u pravilniku, a dok je nepisano ono kao da ne postoji i na temelju toga ne možemo reći da opunomoćenici kao jedini ljudi koji su gledali sve utakmice nisu smjeli birati najbolje pojedince.
2.)    Ukoliko u pravilima nije definirano da golman nije igrač tada nemamo razloga da ga ne bi smatrali igračem.
3.)    Ne može vrijediti. To bi bilo isto kao da nas neko ide kazniti jer smo prije 10 g. vozili bez upaljenih svjetala zimi, a tada je to bilo zakonom dozvoljeno.
4.)    Ukoliko izglasanim pravilima nije definirano da oni nisu kompetentni onda jesu. Dok se to ne napiše i izglasa stvar je nečijeg mišljenja da li su kompetentni ili ne. O mišljenjima se ne raspravlja, pravilnik kaže da jesu i to je jedino bitno.

     Iz ovoga ispada da gospoda koja su osudila odluku Vuletića i Miloša nisu dobro obavila posao jer su sudili na temelju „nepisanih“, a ne pisanih pravila. Ukoliko nisu dobro obavili taj posao postavlja se pitanje jesu li kompetentni raditi isti te jesu li kompetentni poništiti odluke opunomoćenika turnira koji su gledali sve utakmice za razliku od trenera?  Iz ovog ispada da neki Bebić, ako ima suglasnost i odobrenje predsjednika Bukića, može raditi što hoće bez obzira što kažu pravila? Nije baš bilo pedagoški. Ukoliko stvarno većina misli da golman nije igrač, je li se to moglo staviti u neki novi pravilnik i da taj pravilnik vrijedi za buduće, a ne za prošlo vrijeme. Ukoliko Bebić tvrdi da je pravilnik nedorečen postavlja se i pitanje zašto je nedorečen, čija je to krivica? Opet je neko i tu kikso… Izgleda da se Milivoj Bebić nije najbolje snašo prozivajući ove ljude.