Ko je upropastio finale?

 

Evo, nakon što sam pročitao izvještaj u večernjemu listu s nedjeljnoga finala kupa u vaterpolu i ja sam se odlučio na svoju prvu kolumnu. Izvještaj s finala je karakterističan za večernji list, subjektivan, navijački, na stranu Zagrebačkog kluba naravno. Čak se vaterpolo skoro i ne spominje nego suci koji su pokrali Mladost. Naslov članka je „Dubrovčanima trofej, suci upropastili finale“. Link na članak je slijedeći. Na članku je potpisan i sportski novinar iz Dubrovnika pa me onda neke stvari još više čude.

Ajmo redom.

Citat iz članka: Suci su prvi put počastili domaćina priznavši pogodak Sandra Sukna za 3:2 iako se radilo o čistom kontraprekršaju.

To je bio gol koji je Sandro Sukno zabio pucajući iz faula. Pri samom isteku napada igrač Mladosti je napravio faul na Sandru Suknu, lopta mu je pošla metar nazad u tome faulu. Sandro je za loptom pošao metar nazad, igrač Mladosti za njime smetajući mu da slobodno izvede faul. Sandro ga je odgurnuo, pucao i zabio gol. Dakle ne može biti nikako kontrafaul jer se igrač Mladosti morao odmaknuti od Sandra, može jedino biti isključenje igrača Mladosti. Dakle greška novinara koji očito slabije pozna pravila vaterpola. Mislim da bi genijalni Zambi preko zime mogao zarađivati davajući lekcije nekim ljudima iz pravila vaterpola.

Citat iz članka: No, trenutak kada su suci zapravo odlučili pobjednika dogodio se 25 sekundi prije kraja druge četvrtine kada su međusobno udaranje glavama između Paškvalina i Dobuda razriješili tako da su Paškvalinu dosudili teški prekršaj.

Izjava Frana Paškvalina u istom članku: S Markovićem sam se hrvao pod vodom nakon čega je prema meni krenuo Dobud. Htio me udariti glavom a ja sam spustio glavu i refleksno udario njega. Ako su se već odlučili za isključenje, suci su trebali isključiti i Dobuda.

Iz ove izjave Paškvalina se vidi više stvari. Prvo što vidimo da nije bilo međusobnog udaranja kako tvrde novinari nego je Fran Paškvalin udario Dobuda a Dobud je, kako Francek kaže, samo HTIO udariti Paškvalina ali ga nije udario. Druga stvar što možemo primijetiti iz te izjave je da je Fran Paškvlin lagano priglup jer kaže da je sudac trebao nekoga isključiti zato jer je HTIO. Naime, u vaterpolu, a i u svim drugim sportovima (čak i u šahu), sudi se na temelju toga što je neko nešto uradio a ne na temelju toga što je neko nešto HTIO ili MISLIO pa tako sudac nije mogao isključiti Dobuda zato jer je on HTIO nekoga udariti nego jedino ako je on nekoga stvarno jest udario. Iz izjave Paškvalina je jasno ko je HTIO, a ko JEST udario pa su prema tome i suci dobro dosudili. Treće što vidimo, a to me najviše čudi, je da su i novinari lagano ograničeni, jer ni oni nisu prepoznali da je neko HTIO (kako kaže Francek) a neko JEST udario. Novinari me najviše čude jer su to ipak ljudi s fakultetom, za razliku od genijalnog Franceka, koji su plaćeni da budu objektivni. Ne mogu složiti s novinarima da su suci odlučili pobjednika kupa nego ga je po mome mišljenju odlučio Fran Paškvalin pa bi naslov članka trebao biti: “Dubrovčanima trofej, FRAN PAŠKVALIN upropastio finale”.

Što se tiče srebrenih medalja koje igrači Mladosti nisu htjeli primiti mislim da je to ogromna sramota i govori puno o bahatosti tih momaka. Nije ni čudo da ih je lani u Barcelonu išlo gledat 20ak ljudi iako su imali organiziran odlazak u Barcelonu za navijače i kupljenih 100 karata. Vjerojatno je Pejica Bukić te karte na kraju iskoristio umjesto WC papira. Mislim da bi novinari puno više prostora trebali posvetiti bahatosti tih igrača jer bi svima normalnima bila čast osvojit srebrenu medalju. Isti ti igrači i taj klub su se slično ponašali i lani nakon izgubljenog finala. Mislim da bi te srebrene medalje trebalo dati nekome ko ih želi osvojiti, dakle Šibeniku, a mladost novčano kazniti zbog nesportskog ponašanja.

 

Pop

8 komentara na “Ko je upropastio finale?”

  1. odličan komentar. drago mi je da se i pop pridružio.

    kažnjava se i namjera u nekim sportovima. npr kad ideš đonom na protivnika u nogometu, ako te ovaj i izbjegne to je najmanje žuti. sad pitanje je kako je dobud iskazo tu svoju namjeru, zamahom šaka ili je to paškvalin ko jedna vrlo intuitivna osoba predosjećo u sebi.

    ne bi da je mladost dominirala do paškvalinovog ispada pa da to treba toliko naglašavat. a i ne bi se zaljeto s tvrdnjama da novinari nisu ograničeni i da su ljudi s fakultetom. a i sve da su i završili novinarstvo, samo pogled na ljude koji su tamo profesori (sve odreda (čast iznimkama) debili i ljevičari) dovoljno govori

  2. Bravo Pope, super si ovo napisao, a ja bi jos dodao da je klupa mladosti jos i dobro prosla sto se tice sudackih odluka. Onaj Bonacic i Kobescak nemaju sto pratiti suce do Jugove klupe, a bacanje slape u bazen da ne govorim. Nakon sto smo Kobescaku jebali mater slovensku (tako ga je prozvao jedan stari na tribinama), on se okrene i kaze da je slapu bacio netko iz publike. Pa majku ti jebem Kobescak, tko nosi slape u prosincu

  3. Tekst je koma. Koji je ovo kurac, sad pišem malim slovima, sad velikim. I šta oće s ovim nabrajanjem, prvo ovo, drugo ono, treće … Pa nije ovo Sesame Street da me uči brojat.

  4. zasto ovaj lik uopce pise kad imamo Zambatu, odakle mu pravo. Njegovi komentari na tudje tekstove se ne daju citati, a kamo li kad napise nesto duze